創(chuàng)業(yè)公司如何同步而非割裂地把外包服務進行“嫁接”

it外包服務的需求，是創(chuàng)業(yè)公司最大的優(yōu)勢之一，畢竟相對技術，交付速度、成本不是最重要的。那么，如何將已有的外包服務實現無縫嫁接，用最低的成本快速滿足客戶特殊需求，還能提升服務品質，是很多創(chuàng)業(yè)公司所在意的問題。那么如何真正做到同步而非割裂地把外包服務進行“嫁接”呢？這就涉及到非常重要的兩個名詞——服務合同和法律合同。

最常見的合同，是買賣合同，簽訂合同的時候雙方的權利義務，幾乎完全確定，不能變更。但是現實中外包服務的服務合同和外包服務方內部承諾的合同IT外包服務，涉及到一系列細節(jié)，會因為總部和外包服務方實際控制人不同而相差甚遠。而如果按照非常理想化的方式設計服務合同和法律合同，對于解決現有的問題，是非常欠缺的。而且對于技術比較多的創(chuàng)業(yè)公司來說，服務合同的設計復雜度又要相對高一些。

服務合同，是由業(yè)務部門撰寫和簽署的；外包服務方，則很多是通過實施顧問負責人或技術負責人簽署和管理的。法律合同，并不同于買賣合同，由總部或者外包服務方負責律師出具的法律意見書或勞動合同。法律合同和法律意見書之間，可以形成分工合作的關系，也可以僅僅用外包服務方自己定義的法律意見書來提供服務。如果認為，服務合同最重要的權益歸屬外包服務方，那么實際上就已經把各方的權利義務認定出來了。

但實際上，也不乏存在法律責任不明確的情況。更為復雜的，還有法律合同中，因為產生矛盾和糾紛，法院給出的補充訴訟要求，這種訴訟要求并不是根據法律權利義務發(fā)生的，僅僅是由于產生了法律問題產生的。而且這種補充訴訟要求會嚴重影響或增加公司it、銷售、市場、行政等部門的工作。綜上，對于服務合同和法律合同，實際上要能承擔較大的范圍會比較復雜。

因此，其實應該將服務合同和法律合同結合在一起設計的。服務合同中的各方權利義務及雙方的權利義務內容，直接跟外包服務方的人力服務有關，而外包服務方有時候要面對客戶因為權力義務中非公司內部人員對客戶要求的質疑而產生的法律訴訟的壓力。因此，服務合同和法律合同是必不可少的IT外包服務，二者必須有一個明確區(qū)分的區(qū)間，才能讓每個法務部門的人，更好地能有相對規(guī)范化的質疑。

更為關鍵的是，對于服務合同和法律合同，一定不要僅僅考慮其法律效力，實際上現在很多項目就面臨法律效力認定的問題。因此，應該用比較確定的認定標準來判斷服務合同和法律合同的效力，這樣才能保證方方面面的服務都能維持一個比較高的效率。基于以上思考，在本篇文章中，我們列舉了四個外包服務相關的法律實操方法論，供大家參考。服務合同是否有效。